Lại thêm một giả thuyết mới, mơ hồ và không thể kiểm chứng bằng thực nghiệm nữa. Các nhà tiến hóa có hàng trăm giả thuyết kiểu như vậy. 

Hãy xem chuỗi lý luận của họ: 

Chúng tôi biết rằng hóa thạch xương khủng long này 80 triệu năm tuổi.

Các tính toán dựa trên khoa học thực nghiệm chỉ ra rằng các mô mềm không thể tồn tại quá lâu.

Mô mềm đã được tìm thấy trong cái xương đó, vì thế:

Phải có sai lầm trong các tính toán đã nêu trong điều (2.) mặc dù chúng tôi không biết chắc làm thế nào mà mô mềm có thể tồn tại lâu 80 triệu năm. Làm sao chúng tôi biết như thế? Bởi vì

Chúng tôi biết rằng hóa thạch xương khủng long này 80 triệu năm tuổi.

Không nhiều người nhận ra điều (1.) và điều (5.) hoàn toàn giống nhau, đây chính là một loại ngụy biện lý luận vòng quanh điển hình. 

Còn đây là một chuỗi lý luận khác, khách quan, lôgic và khoa học hơn nhiều: 

Hóa thạch xương khủng long này được cho là 80 triệu năm tuổi. Các tính toán dựa trên khoa học thực nghiệm chỉ ra rằng các mô mềm không thể tồn tại quá lâu. Mô mềm đã được tìm thấy trong cái xương đó, vì thế: Tuyên bố ở điều (1.) là sai. Hóa thạch này không nhiều tuổi.

Chuỗi lý luận thứ 1 là một loại niềm tin, được niệm giới tạo ra với mục đích bảo vệ chính nó. Đó thực chất không phải lý luận khoa học mà là ngụy biện. 

Chuỗi lý luận thứ 2 là lý luận khoa học bình thường, mang tính thực chứng, khách quan. 

Lịch sử khoa học đã từng và vẫn còn tồn tại một số niệm giới như vậy. Chúng không những có hại cho sự phát triển của khoa học và tiến bộ nhận thức của nhân loại, mà còn gây nguy hiểm cho các nhà khoa học dũng cảm tiên phong. Sự tồn tại của các niệm giới chính là phản ánh cho thấy sự yếu kém của tư duy loài người.

Chúng ta tiếp tục xem xét các bằng chứng thực nghiệm thú vị khác. Trước tiên là các bằng chứng niên đại C14. 

Các bằng chứng C14 

Các thành viên của Hội Nghiên cứu niên đại cổ sinh vật học (Paleochronology Group) đã trình bày các khám phá của họ tại Hội nghị Địa vật lý Tây Thái Bình Dương 2012 tổ chức tại Singapore, ngày 13-17 tháng 8 năm 2012. Báo cáo của họ cho biết các giám định niên đại C-14 của nhiều mẫu xương lấy từ 8 con khủng long được tìm thấy ở Texas, Alaska, Colorado, và Montana nước Mỹ đều chứng tỏ chúng đã sống cách đây chỉ 22.000 đến 39.000 năm. Nếu những con khủng long này sống cách đây hơn 65 triệu năm trước theo mô hình tiến hóa, thì đáng lẽ ra các mẫu xương đó không còn chút C14 nào. Thế nhưng trong thực tế các mẫu xương này đều còn lượng C14 lớn, quá đủ để tiến hành giám định niên đại theo phương pháp Cacbon phóng xạ C14 và đều cho kết quả nhất quán như trên.

Sau khi hội nghị kết thúc vài ngày, báo cáo đó đã bị 2 chủ tọa gỡ khỏi website của hội nghị, bởi vì họ không thể tin nổi các phát hiện kể trên. Không muốn thách thức các dữ kiện một cách công khai, họ âm thầm xóa bản báo cáo đó mà không nói với các tác giả báo cáo một lời nào. Khi bị chất vấn, họ trả lời là “Chắc chắn phải có sai lầm gì đó trong dữ liệu” mặc dù họ không hề đọc báo cáo và chưa bao giờ nói chuyện với các nhà nghiên cứu đề tài. Đơn giản là họ không thích kết quả đó, rồi kiểm duyệt nó đi, chỉ có thế. 

Dưới đây là bảng giám định niên đại C14 các mẫu xương khủng long do Hội Nghiên cứu niên đại cổ sinh vật học cung cấp (bấm vào bảng để phóng to):

Cần nói thêm, từ năm 2007 tới năm 2011, Hội Nghiên cứu niên đại cổ sinh vật học đã gửi 11 mẫu xương khủng long khác nhau đến Trung tâm Nghiên cứu Ứng dụng Đồng vị phóng xạ (CAIS) tại trường đại học Georgia (Mỹ) để kiểm nghiệm. Đây nổi tiếng là nơi giám nghiệm niên đại C14 tốt nhất thế giới. Các nhà khoa học tại trung tâm này không biết các mẫu xương đó là xương khủng long. Tất nhiên, kết quả giám định đều cho thấy C14 vẫn tồn tại lượng lớn trong các mẫu, và niên đại C14 của chúng đều trên dưới 30 ngàn năm.

Để ý rằng Jeff không hề nhắc đến các báo cáo đồng vị phóng xạ của các mẫu xương, không hề nói rằng chúng không chính xác . Ông ta chỉ chống lại việc Hội nghiên cứu sử dụng các báo cáo đó làm bằng chứng cho thấy khủng long sống cách đây vài ngàn năm thay vì hàng chục triệu năm trước thể theo thuyết tiến hóa. Các nhà khoa học của Hội nghiên cứu đã nhiều lần gửi thư chất vấn tới Jeff và các nhân viên khác ở CAIS, rằng “Vậy các kết quả giám định niên đại đó sẽ dẫn đến kết luận đúng đắn nào?” thì không bao giờ nhận được hồi âm. 

Đó chính là “Sức ỳ của niệm giới” đang phát huy tác dụng. Khi một quan niệm đã hình thành hệ thống và phương pháp luận thì rất khó tiếp thu nhận thức mới. Bằng chứng rõ ràng cho thấy quan niệm cũ sai lầm, người ta cũng không dám nhìn nhận mà lại chối bỏ theo bản năng. Nhà khoa học nào dũng cảm tiên phong thách thức niệm giới đó đều bị biến thành kẻ thù của cả hệ thống. 

Nhiều nhà khoa học khác cũng đã từng làm giám định niên đại C14 xương khủng long. Vào năm 2015, các nhà khoa học Brian Thomas và Vance Nelson đã trình bày kết quả giám định niên đại bằng phương pháp đồng vị cacbon C14 đối với các mẫu mô và xương khủng long, trong cuốn Tạp chí hàng quý của Hội Nghiên cứu Sáng tạo Xuân 2015 (Tập 51, trang 299-311). Các dữ liệu niên đại C14 của 4 con khủng long được trình bày trong bảng dưới: 

Dễ nhận thấy các giám định niên đại đều cho kết quả khá tương đồng so với các giám định của CAIS và của các cơ sở khác. Những con khủng long này đều có niên đại C14 trong khoảng 25.000-37.000 năm. Không có mẫu nào mà nồng độ C14 không còn đủ để đo cả. 

Tuy nhiên, từ đầu bài viết đến giờ chưa phải là các bằng chứng chấn động nhất. Trong thực tế chúng ta có rất nhiều bằng chứng rất mạnh, thậm chí còn trực quan và sinh động hơn nhiều. Đó là các bằng chứng lịch sử và văn hóa. 

Các bằng chứng lịch sử – văn hóa 

Thành cổ Pompeii nằm phía Tây Nam nước Italia, dưới chân núi lửa Vesuvius. Nó đã bị hủy diệt bởi một trận núi lửa phun trào cách nay hơn 2.000 năm. Tại đó người ta tìm được nhiều di tích, văn vật của một nền văn hóa cổ xưa. Một trong số đó là bức bích họa dưới đây [9]